«Мені стидно бути радником такого міського голови!»

На позачерговій сесії міської ради 6 листопада депутати 18-ма голосами дали незадовільну оцінку звіту міського голови. Наступним голосуванням (також відкритим) 19-ма голосами «за» висловили недовіру найвищій посадовій особі міста — Віктору Весельському.
Відповідно до чинного законодавства, міський голова не рідше, ніж раз на рік, має звітувати про свою роботу перед громадою міста та депутатами міської ради. Рішення про заслуховування звіту Віктора Весельського на позачерговій сесії було ухвалено в ході сесійного засідання 1 листопада. Зокрема, як реакція на електронні петиції, підписані громадянами, одна з яких вимагала від депутатів кардинального рішення — достроково припинити повноваження міського голови, інша — ставала на захист Віктора Весельського.
Міський голова, який заради звіту вийшов із лікарняного, на якому перебував одразу після закінчення попередньої сесії, зачитував звіт упродовж години. Далі настала черга запитань від депутатів. Член фракції Народної Партії у міській раді Олександр Остапчук одразу звернув увагу на розбіжність того, що прозвучало у звіті, із реальним станом справ. Зокрема, що стосується болючого питання проведення водогону на «Дружбу». Віктор Весельський оголосив, що роботи вже ведуться. Хоча насправді виконавчі органи влади навіть не провели результативного тендера. Тобто, фактично ще навіть не визначено будівельну організацію, яка вестиме водогін.
Олександр Остапчук закликав депутатів міської ради «пройтися по всьому звіту» і конкретно запитати в міського голови щодо кожного проблемного питання.
Відсутність будівництва водогону на «Дружбу» — черговий приклад того, як у Новограді не можуть освоїти виділені кошти. Такі випадки останніми роками — непоодинокі. Новоград повертав неосвоєні кошти у Держбюджет, передбачені на ремонт шкільних дахів; вже рік не ведуться роботи з будівництва полігону твердих побутових відходів; тепер ось — водогін, якого конче потребує мікрорайон, але рік закінчується, а підрядника немає.
«Мені стидно бути радником такого міського голови!» — із цими словами своє посвідчення радника з екологічних питань поклав на стіл перед Віктором Весельським попередній міський голова Микола Боровець. Микола Петрович підкреслив, що при ньому першу чергу полігону ТПВ збудували за три місяці. Нині ж роботи заморожені близько року.
Віктор Весельський пояснив, що жодні перемовини з підрядною організацією, які постійно велися, не дали результату. Підрядник не виконує взятих на себе зобов’язань. Тому виконавчий комітет заручився підтримкою місцевої прокуратури, щоб розірвати договір. Втім, така відповідь не задовольнила депутатів, оскільки полігон переповнений і давно нагадує звичайне звалище, що невдовзі може становити екологічну небезпеку.
Майже півроку місто «прикрашає» погорілий Молодіжний центр. Хто поніс відповідальність за пожежу і чому досі не вжито ніяких заходів щодо ліквідації наслідків, — чергове резонансне питання, яке адресували Віктору Весельському. Міський голова пояснив, що за наявність незаконної прибудови, з якої почалася пожежа, був покараний головний архітектор міста. Із нього… зняли премію.
«Ми направили листи у Міністерство внутрішніх справ — щодо забезпечення всебічного, повного й неупередженого розслідування факту пожежі, й у Мінфін — щодо необхідності фінансування робіт із реставрації будівлі. Отримали відповіді, що розслідування триває, а фінансування відбудови будівлі потрібно проводити з міського бюджету, оскільки Молодіжний центр — це культурна пам’ятка місцевого значення», — зазначив Віктор Весельський. На що, як і в попередньому випадку, депутати йому зауважили, що потрібно не тільки листуватися, а діяти наполегливіше. Якщо немає бажаючих взяти участь у тендері (це про водогін), то виконавчим органам потрібно «обдзвонити будівельні організації, знайти й привести підрядника в місто». Якщо не виділяються кошти на МЦ, то потрібно бути переконливішим у владних кабінетах обласного й державного рівня.
«Ви, Вікторе Леонідовичу, стали «не вхожі» до обласної ради, до ОДА. Тому кошти виділяються на Житомир, Коростень, Бердичів. Тому й зірвалися всі тендери на капітальний ремонт доріг на вулицях Житомирська, Пушкіна, Шевченка. І це є величезна проблема для Новограда», — прозвучало від депутатського корпусу.
Звісно, що не оминули увагою проблемний Водоканал: якість води, тариф, заборгованість Водоканалу перед обленерго, через що містяни декілька діб просиділи без води і яку потім у терміновому порядку гасили з міського бюджету шляхом перерозподілу коштів…
Своє невдоволення депутати висловили й методами роботи Віктора Весельського. Зокрема, постійними нарадами за участю ледве не всіх працівників виконавчих органів, через які їм не залишається часу, щоб реально працювати.
Згадали міському голові й судовий позов «Пономаренко — проти депутатів». Коли Віктор Весельський від імені міської ради підписав листа, в якому міська рада в повному обсязі визнає позовні вимоги депутата О.А.Пономаренко щодо незаконного її звільнення з посади секретаря міської ради. Депутати були обурені, що від їхнього імені написано й підписано те, із чим вони не згодні.
На захист міського голови виступили депутати Олена Пономаренко та Віталій Бойчук. Депутати від Опозиційного блоку в особі Олега Журбенка хоча й покритикували роботу Віктора Весельського, але подальші рішення не підтримали.
Заздалегідь підготовлена до такого перебігу подій громадськість (як потім з’ясувалося — родичі, добрі знайомі чи просто залежні від влади люди) у своїх виступах закликала не звинувачувати у всіх міських проблемах лише Віктора Весельського.
Мовляв, за невирішені проблеми має бути спільна відповідальність — як міським головою, так і депутатським корпусом.
Голосування за пропозицію за результатами звіту визнати роботу міського голови В.Л.Весельського незадовільною зібрало 18 «за». Це рішення підтримали позафракційні депутати Ю.Б.Новиченко, В.І.Остапчук; депутати від Народної Партії у повному складі — О.С.Гарбовський, С.М.Мельник, Ю.Л.Мірзабекян, О.Л.Остапчук, М.Г.Усенко, С.М.Усенко; депутати від «Солідарності» — О.М.Ващенко, О.П.Махновецький, Р.А.Седлецький, О.М.Стадник; радикали — А.В.Войтович і О.А.Палецький; у повному складі «Об’єднання «Самопоміч» — О.В.Кармазін, С.В.Хапчук, К.В.Шнайдер; представник «Укропу» В.О.Якубов.
За висловлення недовіри міському голові до вищезазначених депутатів додався голос В.М.Бойчука із «Солідарності». Тож, рішення зібрало 19 голосів «за» (повніша інформація — прізвища тих, хто «проти», «утримався» чи просто з тих чи інших міркувань не прийшов на сесію, — на сайті міської ради у рубриці «Нормативна база» — «Результати поіменного голосування»).
Наступний крок, на який має намір піти депутатський корпус, з огляду на вищенаведені причини й передумови: дострокове припинення повноважень міського голови В.Л.Весельського. За нашою інформацією, депутати зібрали достатню кількість підписів (принаймні, про це йшлося в кулуарах) для скликання ще однієї позачергової сесії, на яку винесуть це питання. Для його ухвалення потрібна підтримка 24-х депутатів таємним голосуванням.